Debates en Radio Klara 2013

Os dejo aquí la recopilación de mis participaciones en el programa Lliure Directe durante el año 2013:

04.01.2013: Violencia de Género, Justicia y Suspensión del Concierto Nazi en el BlackNote. Además de seguir recordando al compañero #Alfonlibertad

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-04-01-13_md_1688460_1.mp3″

15.02.2013: Hablamos sobre la primavera valenciana, la ILP, el derecho a la vivienda, el liderazgo y unos breves comentarios sobre el maquillaje Talegón para la izquierda que no se encuentra porque no sabe donde buscarse

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-15-02-13_md_1792530_1.mp3″

15.03.2013: Hablamos del Papa, de la sentencia sobre desahucios de la UE, de Dolors Carrasquilla y, por supuesto sin miedo, de los líos de IU-CM con el IRPF

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-08-11-13_md_2536735_1.mp3″

12.04.2013: Debatiendo sobre Camisetas y oportunidad, II República, Decreto antidesahucios Andaluz… Y recordando que hace veinte años que nos robaron a Guillem Agulló
http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-12-04-13_md_1947090_1.mp3″

31.05.2013: Hablamos de la Troika, de la Huelga General en Euskal Herria…

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-31-05-13_md_2093858_1.mp3″

19.07.2013: Escuchamos y hablamos de la rueda de prensa de la exigencia de libertad para las cuatro detenidas el 18J. Y hablamos del insportable lastre de la corrupción

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-19-07-13_md_2227533_1.mp3″

20.09.2013 Hablamos del nuevo crimen gubernamental, también llamado reforma de pensiones; y de la orden de captura de cuatro torturadores franquistas

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-20-09-13_md_2377988_1.mp3″

08.11.2013 Triste día, obligados a hablar del cierre de RTVV

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-08-11-13_md_2536735_1.mp3″

27.12.2013: Día variado: Discurso-burla de Juanca, Congelación criminal del SMI, tarifazo eléctrico y pasión retrógrada de Gallardón sobre la nueva no-ley de IVE

http://www.ivoox.com/divendres-tertulia-27-12-13_md_2675011_1.mp3″
Anuncios

Recordando la Segunda. Luchando por la Tercera

Muchas veces hablas de la II República y todas las personas de tu alrededor te piden que mires al presente, en vez de al pasado. Es curioso, porque muchas de ellas no le hacen la misma petición a quien hoy nos gobierna y se empeña en hacernos volver a antes de la misma II República.

Hablar de República, recordar la II República no es hablar del pasado. Es plantear el presente y el futuro. Recordar no es volver atrás, es rememorar lo mejor del pasado para que te acompañe en tu presente. Exigir memoria y justicia no es provocar, no es traer el pasado al presente para que se quede. Es leer con dignidad nuestro pasado para construir nuestro presente.

Pero, además, Recordar la II es heredarla. Es recoger su tradición y, aún hoy, es recordar artículos y principios de su ordenación legal que 80 años después aún no hemos conseguido volver a recuperar. Por eso uno no duda en decir claramente que quiere, desea y lucha por una Tercera donde los siguientes artículos vuelvan a estar vigentes:

En torno a la ilegalidad policial

Mal momento para escribir.Ya estamos en esos días en que no sólo los golpes te amenazan, también lo hacen los mercenarios a sueldo de los diferentes medios de comunicación oficiales de la derecha. Y el eco de los comunicados y análisis surrealistas de los diversos sindicatos policiales.

Hoy toca bombardeo deslegitimador de las manifestaciones de estos días, con cualquier tipo de argumento posible, ya sea por la identidad de los detenidos, ya sea por los “errores” políticos de algunos, que con su estrategia partidista regalan argumentos a la derecha y cabrean a los y las personas a las que tienen que acompañar y no intentar manipular. Menos mal que la manipulación de las personas que ocuparon las calles en Valencia no es más que el sueño húmedo de aquellos que desean justificar las cargas (argumento interesante, porque parece decirse que si la gente pertenece a un movimiento si se le puede pegar), pero es cierto que algunas personas y organizaciones aficionadas al show mediático hacen un flaco favor con sus actuaciones. Por suerte la ciudadanía es mucho más capaz, independiente y autónoma de lo que ambos extremos desean.

Pero esa sería otra historia. Volvamos al principio de todo. Volvamos a cada uno de los días en que ha habido cargas, detenciones, etc… y hablemos de los protagonistas. De todos ellos y ellas. Porque comienzan a proliferar las páginas que cuestionan a la ciudadanía manifestándose, que atacan toda su legitimidad, que buscan desprestigiarla. Perfecto. ¿Cuándo vamos a comenzar a hacer el análisis más simple y sencillo de todos? Ilegitimidad frente o diseñada por quien. Cuándo comenzamos a analizar la legitimidad, o ilegitimidad, policial.

Porque esa es una clave muy poco trabajada. Todos los artículos parten de la ocupación ilegal (que no ilegítima) de la vía pública por parte de los y las estudiantes. Pero nadie escribe sobre la ocupación ilegal e ilegítima de ésta por parte de la policía. En estos días ninguna de las personas que hemos estado allí hemos visto apenas a ningún policía nacional, a ninguno. Yo, particularmente sólo he discutido con gente armada NO identificada que me decía que era policía (cuando tenía la dignidad de hablarme). Para mi, particularmente, podrían tratarse de tipos disfrazados de Policía, ya que el uniforme no define el puesto, lo hace la adecuada y reglamentada identificación.

Porque al final todos los debates giran siempre en torno a dos ejes: los comportamientos de los y las manifestantes , y su carácter legal o ilegal, y si dichos comportamientos justifican o no las cargas. Pero nunca hablamos de un factor clave: Y si, simple y llanamente, la Polícia Nacional allí destinada es ilegítima por ser, simple y llanamente, ilegal. No es un tema baladí. Hablamos de la continua autorización (no sólo en el punto de la identificación de cada uno de ellos) de la Delegación de Gobierno y de la Jefatura de Policía, últimos responsables de ello, para que los agentes actúen desde la ilegalidad. Sencillamente: un policía no identificado y que se niega a identificarse incumple de partida la ley, y deviene únicamente en una persona armada que forma parte de un cuerpo paramilitar. Así de sencillo.

¿Por qué la ciudadanía debe obedecer a quien se niega a respetar las leyes?. Esa debería ser una de las preguntas principales a hacernos. Recordemos que están deteniendo a gente por solicitarles identificación. Recordemos que han retenido a menores durante más horas de las permitidas por la Ley. Recordemos que hemos visto imágenes de golpes injustificados contra menores (y mayores) de edad. Recordemos que están utilizando la práctica de la detención por simples faltas como mecanismo de coacción.

En la última jornada de detenciones, el compañero Ricardo Sixto, representante de IU-EUPV en la Comisión de Interior del estado español se presentó en las dependencias de zapadores para informarse por los detenidos y, de paso, poder transmitir información a los familiares allí concentrados, sometidos a una clara vejación y maltrato psicológico por la Policía Nacional. Si bien la responsabilidad Policial recae sobre el Ministerio de Interior, la Comisión es el órgano legislativo principal de control de esta actuación. Y en Valencia podemos llegar a vivir como esos agentes armados, no identificados, se niegan, incluso, a someterse al control político establecido en nuestra legalidad vigente. Es decir, el poder policial sustituye al Estado de Derecho.

Con todos estos detalles, nada baladís reitero, y que aventuran gran parte de lo que vamos a presenciar en estos años, planteémonos la siguiente pregunta: ¿Por qué los y las estudiantes deben obligación u obediencia a aquellos que no sólo no protegen la Ley, sino que la incumplen conscientemente?. Porque, señores y señoras mercenarias de las palabras, entre una estudiante manifestándose ilegalmente, que no ilícitamente, por la educación y sus derechos, y un hombre armado no identificado que no respeta tampoco la ley, ilegal e ilegítimo, deberíamos pensar mucho antes de abrir la boca para respaldar a los segundos.

Porque nuestros detenidos y detenidas están en libertad con cargos. Y el animal que lanzó a dos menores contra un coche y que NO estaba identificado y, por tanto, fuera de la Ley, sigue caminando con una placa. Y lo que es peor, con un arma.

Respondiendo a (determinados) católicos. Una carta para hablar

Llevo días queriendo sentarme delante del ordenador a escribir este post. Pues llevo semanas sometido a un continuo debate con mucha gente que, simple y llanamente, ignora el punto de partida de mi argumentación. Y eso se vuelve aún más difícil cuando intentas escribir o debatir desde twitter, que es donde más mensajes se están cruzando estos días sobre la famosa, y para mi ya triste después de lo vivido ayer en Madrid, visita del Papa.

Evidentemente, esto no es una respuesta a todxs lxs católicxs con los que hable. Muchas personas han mantenido conmigo una conversación pausada y agradable, que áun sin acuerdo nunca ha faltado al respeto. Pero, y eso es lo que duele, también he vivido que me llamarán malvado, intolerante, ignorante, totalitario, dictador, vago, generador de odio, vividor a costa de los demás, etc etc… Solo por ser laico y defender el cumplimiento de la legislación española. Sólo y exclusivamente por eso.

¿Qué es ser laico? Pues, para empezar, ni significa ser ateo, ni significa ser agresivo como monseñores señalan, ni siquiera significa no compartir valores o principios del catolicismo o el cristianismo. Ser Laico y religioso no sólo no es extraño sino que fuera de España es común en multitud de Estados y en un número importante de políticos conservadores. Ser Laico y religioso es también una realidad de multitud de movimientos de Base cristianos y católicos, como el de los redactores deLos mecenas de Rouco, ese maravilloso texto escrito por curas de base y por redescristianas.

Ser Laico es, precisamente, ser tolerante. Porque es considerar en igualdad de derechos a todas las religiones, ateniéndose estas a las legislaciones vigentes sobre derechos y deberes de la ciudadanía. Ser laico significa no penalizar a una determinada confesión sino desterrar cualquier privilegio de alguna de ellas. Eso es el laicismo. Respetar las opciones privadas de las personas y considerar que ninguna de ellas dispone de privilegios específicos sobre el resto de la ciudadanía por profesar o tener una determinada fe. Y Ser laico y religioso significa aceptar tu responsabilidad personal y privada con una determinada confesión, pero no obligar a los demás a cargar con ella.

Pero, además, el sentimiento laico coincide muchísimo más con parte de la continua doctrina teológica que los catecismos explican a los niños: la libertad de elección. Si recuerdo bien la formación judeo-cristiana recibida, la tesis de que Jesus murió en la Cruz para garantizar nuestro libre albedrío es una de las más repetidas. En la teología católica enseñada a los y las jóvenes la libre elección de nuestra vida y nuestro camino hacia la eternidad es una piedra clave. Y por ello, ante la actuación concreta de gran parte del catolicismo español centrado en la intransigencia, o aceptamos que el laicismo es mejor camino católico; o aceptamos que la Iglesia Católica (o una de las iglesias católicas que componen esta institución), simple y llanamente, ha mentido a esos jóvenes y ella misma incumple ese principio.

El salvar al otro aunque no quiera ser salvado no es un principio cristiano o católico. La imposición de la salvación para aquellos que hemos decidido no salvarnos o no seguir ese camino no es un principio teológico. Es un principio base del Nacionalcatolicismo español. El mismo nacional catolicismo que desprecia a los sacerdotes de Base, que condenó durante años a Maritain, que lleva demasiados años dominando la jerarquía eclesiástica, que rechazó de pleno el concilio Vaticano II y que, yendo hacia atrás, está en la base de las máximas Opusdeístas de Camino y justifica el poco conocido asesinato y exilio de sacerdotes, religiosos y políticos católicos durante la Guerra Civil y la posguerra. Y no por el bando republicano. Es una estrategia de conquista y, en sus orígenes, de eliminación del conquistado. Es poner toda tu presencia terrenal al servicio de Dios pero en un plano de conquista de almas, de reevangelización, de batalla. Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Salvo que pertenezcas al nacionalcatolicismo español:

Sólo te preocupas de edificar tu cultura. —Y es preciso edificar tu alma. —Así trabajarás como debes, por Cristo: para que El reine en el mundo hace falta que haya quienes, con la vista en el cielo, se dediquen prestigiosamente a todas las actividades humanas, y, desde ellas, ejerciten calladamente —y eficazmente— un apostolado de carácter profesional. (Máxima 347 de Camino, bueno de las últimas versiones. Recordar que es un texto que ha sido reescrito y expurgado en más de 10 ocasiones, aunque esas reconstrucciones eliminando, por ejemplo, referencias fascistas y antisemitas, nunca hayan sido reconocidas por la orden)

Ese es, en última instancia, el verdadero conflicto al que nos enfrentamos millones de personas, laicas y ateas, laicas y religiosas, en este país. A la pervivencia o no de la tolerancia y la aconfesionalidad.

Habitualmente, por defender estos principios se me ha llamado de todo. Pero, a día de hoy, creo que es importante que abandonemos discrepancias para, entre todos y todas, luchar por nuestra dignidad como personas. Algo que, de triunfar los planteamientos tradicionales del nacionalcatolicismo español (que no de los múltiples catolicismos existentes) puede quedar muy en entredicho. ¿Cuál es el problema? Demandar que la legislación española construya un modelo social, un estado no con el respeto a los valores o los principios cristianos, sino bajo los “valores y principios” de Rouco, el Opus, los legionarios y lo más rancio, dictatorial y antidemocrático que conocemos en la Iglesia española. Pensemos en el estado que ellos demandan: Un estado donde las personas no puedan amarse sino es bajo el estricto marco de la heterosexualidad de una carta. Es decir, donde sólo puedas amar a una persona de un sexo diferente, pero a una, SÓLO y exclusivamente a una, con la cual has de esperar hasta casarte, con la cual no puedes usar anticonceptivos y de la que nunca podrás divorciarte aunque considere que golpearte hasta la muerte sea el modelo perfecto de relación. Una sociedad donde AMAR, amar de verdad a alguien, sea un delito si esa persona es de tu mismo sexo. Y donde tú sólo serás catalogado como enfermo o como virus por el simple hecho de amar. Una sociedad totalitaria, donde no podrás escoger caminos no autorizados, donde estarás obligado a asumir principios que no compartas. Una sociedad que considerará que una mujer que enseñe la rodilla sea culpable de ser violada, que deposite toda la autoridad en la figura patriarcal frente a madre e hijos, independientemente de la razón. Una sociedad que prefiere la agonía de las personas, el sufrimiento, el dolor indescifrable e inacabable antes que el derecho a descansar. Que mantiene con vida al agonizante sin cura, que cultiva el dolor antes que el respeto. Una sociedad donde niñas de 9 años violadas, con graves riesgos de supervivencia para ella, no puedan abortar. Una sociedad donde no se pueda combatir el sida, donde las personas jóvenes no puedan encontrarse y ocupen espacios diferenciados de socialización en base al sexo al que pertenezcan. Una sociedad que te considerará siempre antes pecador que persona, donde serás sospechoso por existir, donde te considerarán animal por tus instintos antes que persona capaz de controlarlos.

Muchos podéis decirme que esto parece demagogia. Pero no lo es. Son sus escritos, son sus calificaciones y descalificaciones, son sus obras y son sus acciones.

¿Tan difícil es tolerar al otro? Nadie demanda la desaparición de la Iglesia sólo el fin del privilegio. Recordemos que el objetivo es crear un espacio colectivo, de convivencia y cooperación, donde quepamos todos y todas. Ninguna de las legislaciones que la Iglesia ataca y cuestiona, y que en mi opinión y la de muchas personas incluso pecan de insuficientes por la presión eclesiástica (IVE, Matrimonios homosexuales, muerte digna, divorcio, educación…); ninguna de ellas Prohibe ni obliga, simplemente concede esa opción a las personas. Mi pecado, digas lo que digas, no es tu pecado. Y si yo no lo considero pecado no tienes porque salvarme. Si un principio básico del cristianismo es respetar la voluntad del ser humano, su libre albedrío, si se supone que la figura más importante de vuestra religión murió por ello, por qué no podéis simple y llanamente respetarle a él y a partir de ahí respetarnos a los y las demás. Esto ya no es laicismo, es respeto. Y es la base de la convivencia democrática. Nunca pediré a una persona que se case con quien no quiera, que se divorcie porque yo lo desee, que aborte porque esa sea mi decisión o que siga obligada una fe porque esa sea la mía. Nunca lo haré. Ni yo ni millones de personas que sólo queremos vivir, amar, sonreír, querer, construir… ¿Tan difícil es?

Se que no, se que hay miles de católicos con los que me encuentro cada día. Miles más aún de cristianos que abandonan por estos motivos a su Iglesia para refugiarse únicamente en sus creencias. Miles de personas a las que respeto pero también admiro en muchos casos por su compromiso. Se donde está cada cual y disto mucho de considerarme o considerar a mis compañeros y compañeras el único modelo posible.

Intento escribir un post de acercamiento, de cercanía, de debate con vosotrxs, y por eso creo que lo dejo aquí, sin entrar con detalles en los privilegios que me hubiera gustado enunciar y que posee claramente la Iglesia dentro de nuestra sociedad.

Prefiero simplemente esa pregunta: ¿Tan difícil es tolerar al otro, al diferente, al extraño? No os pedimos ninguna imposición. Os pedimos que no nos la impongáis. Y a aquellos y aquellas que estéis de acuerdo con nosotros y nosotras os pedimos que nos ayudéis a impedir que alguien lo acabe imponiendo. No os pedimos que cambiéis vuestras creencias, sólo que entendáis que hay múltiples formas de vivir.

Y que tengáis cuidado con las compañías. A veces quien más presume de virtud es quien más peca de soberbia.

Documental: Las fosas del Silencio

Bueno continuamos con otro documental, Las fosas del silencio, q consta de dos partes y que os cuelgo en castellano, no en su original en catalán.
Dirección: Montse Armengou i Ricard Belis
Producción: Cataluña 2003
Duración: 60 min. Tamaño: 380 mb aprox. cada capítulo
Buena calidad
Formato: Betacam
Género: Documental
Distribución: Televisión de Cataluña

Cita:

Durante la Guerra Civil Española, y también durante la dictadura, el régimen franquista justificó la represión como respuesta a los abusos que habían cometido “los rojos” contra “los nacionalistas”. Pero lo cierto es que, desde las mismas elecciones de febrero de 1936, los militares golpistas comenzaron a diseñar un plan para hacer cambiar por la fuerza el resultado de las urnas. La violencia no se limita al golpe de Estado sino que se diseña una auténtica estrategia del terror y la represión. Las fosas del silencio es un documental que clama por mantener la memoria histórica y cuenta uno de los episodios más horripilantes de nuestra historia reciente: la ejecución y desaparición de miles de demócratas entre 1936 y 1939.

El reportaje está estructurado en dos capítulos, y se centra en tres zonas de España. En primer lugar Extremadura, donde a pesar de no haber guerra porque las tropas franquistas dominaron desde el primer momento, la represión quiso ser ejemplar para el resto del país. Después el equipo se trasladó a León, donde en los últimos meses se han concentrado la mayoría de actuaciones para exhumar los restos de desaparecidos enterrados en fosas comunes. Por último investigaron en Catalunya, donde la población civil siguió sufriendo las consecuencias de la represión a pesar de que la guerra ya estaba terminando. Las cámaras de Televisió de Catalunya se trasladaron sucesivamente a Zafra (Extremadura), a León y al Pallars (Catalunya) buscando testigos de aquella época, que poco a poco empiezan a perder el miedo y empiezan a hablar. En el Pallars, sin embargo, todavía existe un gran temor a hablar de estas cuestiones. El ejército asesinaba, pero los nombres de quienes tenían que morir los daba gente del pueblo, delatores que acusaban a sus vecinos. Esto ha dejado una profunda huella en la zona.

Armengou y Belis tienen una amplia trayectoria como productores en Televisió de Catalunya. Ambos dirigieron conjuntamente el reportaje Los niños perdidos del franquismo, que sobrecogió al público y por el cual obtuvieron el premio Ángel de Oro concedido por la Escuela Superior de Relaciones Públicas de la Universitat de Girona.

Primera Parte:

http://www.megaupload.com/?d=XFF6PL3Y

Segunda Parte:

http://www.megaupload.com/?d=ZKQJ7JMU

 

Colección: El franquismo a través de EL Nodo

Aquí tenéis la primera parte de la colección de imágenes del Nodo (1939-1960) editada hace unos años. Más allá de los sesgos que el contenido pueda tener y que como cualquier colección depende siempre de quien la edita, es una colección interesante. Desgraciadamente no poseo por ahora la segunda parte de la colección, pero siempre la podréis encontrar en otros espacios.

ACTUALIZACIÓN: TODOS LOS ENLACES DE MEGAUPLOAD ESTÁN CAÍDOS PERO EN ESTE ENLACE PODRÉIS ENCONTRARLOS EN OTROS SERVIDORES:

http://www.directoriow.com/pe_Los_Anos_Del_NO_DO_historia_espana_DVBRip_Espanol_454407.html
Además, si no deseas registrarte utiliza la página http://www.bugmenot.com donde suelen ofrecer usuarios y contraseñas para múltiples páginas web.

1960: http://www.megaupload.com/?d=SS9AYM65
1959: http://www.megaupload.com/?d=Z9BOT0JF
1958: http://www.megaupload.com/?d=T2M4HU5M
1957: http://www.megaupload.com/?d=71LFZF2Y
1956: http://www.megaupload.com/?d=0DBMOC95
1955: http://www.megaupload.com/?d=TD9U0A3E
1954: http://www.megaupload.com/?d=2D3OSOYI
1953: http://www.megaupload.com/?d=WWGTKGXJ
1952: http://www.megaupload.com/?d=AN55X4AU
1951: http://www.megaupload.com/?d=O2YOQXFO
1950: http://www.megaupload.com/?d=S8YT0A53
1949: http://www.megaupload.com/?d=YGDF42PR
1948: http://www.megaupload.com/?d=XLKCMRDR
1947: http://www.megaupload.com/?d=G709427R
1946: http://www.megaupload.com/?d=UIR7KRZD
1945: http://www.megaupload.com/?d=GNQJF1JB
1944: http://www.megaupload.com/?d=FVRYBFZQ
1943: http://www.megaupload.com/?d=RRXT55VT
1942: http://www.megaupload.com/?d=E81AHO5G
1941: http://www.megaupload.com/?d=KVSIF000
1940: http://www.megaupload.com/?d=L9KZLHFF
1939: http://www.megaupload.com/?d=5ECYB7H0

Reseña de la colección en elmundo.es:

ELMUNDO.ES

MADRID.- EL MUNDO abre una nueva ventana a la historia de España de la mano de ‘El franquismo año a año’ y ‘Los años del NO-DO’, una colección en formato doble que recupera a través de imágenes y textos los años de la dictadura (1939-1976). Los DVD recopilan lo más destacado del noticiero oficial junto a imágenes recuperadas de importantes archivos públicos y privados. Los libros recogen el análisis de prestigiosos expertos de todas las tendencias políticas.

De la España en blanco y negro, la del franquismo más férreo, al color que inunda la llegada de la democracia. De la muy discutible estampa de familias felices comprando pavos por Navidad en pleno Régimen, a la sonrisa, mucho más real, que disimulaban las miles de personas que aguardaban ante los colegios para depositar por fin su voto en una urna.

Los aspectos más destacados de todos estos años se recuperan al detalle en la próxima colección de EL MUNDO que, a partir del 10 de septiembre, estará cada domingo en los quioscos. ‘El franquismo año a año’ bucea en esta historia desde la óptica del análisis, de los datos concretos. Un retrato objetivo, en formato de libro, que se combina con la visión más mágica y subjetiva que da la imagen. Y en concreto, la que el propio sistema ofrecía a través de sus noticieros, recopilados en DVD, junto a otros archivos, en ‘Los años del NO-DO’.

El NO-DO, por primera vez comercializado en DVD

El NO-DO (Noticiarios y Documentales) es reflejo indiscutible de una época. En su momento, sirvió para difundir los valores franquistas y exaltar al dictador. Ahora, visto con la distancia, goza de un valor histórico extraordinario. Por lo que mostraba y también por lo ocultaba.

Se creó por acuerdo de la Vicesecretaría de Educación Popular del Régimen el 29 de septiembre 1942, como un servicio de difusión de noticiarios y reportajes. Desde ese momento, fue el informativo único, de exhibición obligada en todos los cines. Así desde que se proyectó el primero, el 4 de enero de 1943, hasta 1975, cuando dejó de imponerse.

EL MUNDO recupera semana a semana lo más destacado de estos noticiarios en ‘Los años del NO-DO’, un coleccionable que los comercializa por primera vez en DVD. Para ello se ha buceado en los fondos documentales de la Filmoteca Nacional y se han seleccionado los fragmentos más emblemáticos y evocadores de cada año. Pero junto a lo que el Régimen contaba, esta colección muestra la sociedad que no salía en los noticiarios, la que se vivía en las calles o en el exilio. Así se han rastreado los archivos de la Biblioteca y la Hemeroteca Nacional, los centros de Documentación de RTVE y RNE y diversas colecciones privadas y se han seleccionado las mejores imágenes de aquellos años.

El resultado son 37 DVD, de 50 minutos de duración y más de 40 noticias, especialmente editadas para esta serie, en los que se rememoran momentos únicos de la historia de España: los desfiles de la Sección Femenina, los Seiscientos rumbo a la playa, el anuncio de Cola Cao, los juguetes de la época…

En esta colección, lo político –Franco atreviéndose con el inglés, el presidente Eisenhower de visita oficial, Hitler y el Caudillo en Hendaya, el archiconocido “Declaro inaugurado este pantano”, el asesinato de Carrero Blanco…- se mezcla con lo cultural -la España cañí de las folclóricas y las estocadas de Manolete y El Cordobés, las visitas de divas de Hollywood como Liv Taylor o Ava Gadner, los Beatles…-.

Tampoco falta lo económico -el desarrollismo, la llegada del turismo- ni lo deportivo -Santana, el oro de Paquito Fernández Ochoa, el Real Madrid, los goles de Di Estéfano celebrados por Bernabéu-…

Historiadores y expertos hacen su análisis

Junto a los DVD, EL MUNDO pondrá cada domingo en el quiosco un fascículo de la colección ‘ El franquismo año a año’, que completa sobre papel el análisis la sociedad española.

La serie consta de 37 volúmenes (con 212 páginas cada uno) en los que destacados expertos, historiadores y periodistashacen un análisis exhaustivo de cada uno de los años de la dictadura, en todos sus ámbitos.

Y, para completar la información, más de 3.000 fotografías de múltiples archivos -principalmente el de la agencia EFE-, en una buena parte inéditas, más de 400 infografías realizadas con las técnicas más avanzadas que recrean mapas, vehículos, escaparates o edificios, 300 ilustraciones…

Entre las personas que han participado en la obra -dirigida por Juan Carlos Laviana- figuran renombrados historiadores y escritores de todas las tendencias, que analizan la historia desde diferentes puntos de vista.

Entre ellos destacan Paul Preston, Ricardo de la Cierva, Javier Cervera Gil, Stanley Payne, César Vidal, Carlos Blanco Escolá, Juan Carlos Losada, Tom Burns Marañón, Rafael Torres, Carlos Semprún, Andres Sopeña, Juan Eslava Galán o Joaquín Bardavío.